Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6611 K.2008/104

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkindir.

Davalı reddini savunmuş, birleşen davasında ayıplı imalât bedelinin tahsili için yapılan takibe vâki itirazın iptâline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemenin asıl davanın tamamının, birleşen davanın kısmen kabulüne dair kararı taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Hükme dayanak bilirkişi raporunda, 3168 adet bikinide gizli ayıbın varlığı sabit olduğundan birim baskı bedeli olan 350.000-400.000 TL. üzerinden davalı zararının talep edilebilir nitelikte olduğu belirtilmiştir. Oysa mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davalı iş sahibi birleşen davasında ayıplı bikinilerin davacı yükleniciye satışının kabul edildiğini belirterek satış bedelinin ödenmesini istemiştir. Ayıplı ürünlerin yüklenicinin elemanı Abdullah Dede tarafından 01.09.2004 tarihli tutanakla teslim alındığı uyuşmazlık konusu değildir.

O halde mahkemece yapılması gereken iş; 3168 adet ürünün teslim tarihi itibariyle ayıplı haliyle piyasa satış fiyatının bilirkişilerden ek rapor alınarak hesaplattırılması ve birleşen davada saptanan tutar üzerinden takibin devamına karar verilmesinden ibarettir. Hatalı baskı bedeli üzerinden davanın kabulü doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

3- Birleşen davada alacak miktarı az yukarıda açıklandığı üzere yargılama sonucu belirlenecek olup likid (muayyen) bir alacağın varlığından sözedilemez. Bu nedenle davalı takibe itirazında haksız kabul edilemeyeceğinden davacının %40 oranında icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmelidir. Aksine düşünceyle kabulü usul ve yasaya aykırı olduğundan karar bozulmalıdır.