Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6695 K.2008/7692

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı ayıplı imalât nedeniyle davalı tarafından yaratılan muarazanın men’i ve borçlu olmadıklarının tesbiti istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Hükme dayanak bilirkişi raporu dosya üzerinde inceleme sonucu alınmıştır. Oysa davada eserdeki açık ve gizli ayıpların varlığı iddia olunduğuna göre mahallinde inceleme yapılarak rapor alınmalıdır. Nitekim tarafların dava dışında yaptırdıkları teknik incelemeler de eserdeki ayıpların nitelikleri ve giderilme yöntemleri gösterilmiştir. O halde mahkemece yapılması gereken iş, hakikatin daha ziyade tezahürü için (HUMK’nın 284. maddesi) yeniden oluşturulacak uzman bilirkişi heyetiyle mahalline keşif yapılması, dosyada mevcut teknik raporların birlikte değerlendirilmesi, taraf itirazlarının cevaplandırılması ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak hasıl olunacak sonuca göre hükme varılmasından ibarettir. Yetersiz bilirkişi raporuyla ve eksik incelemeyle verilen karar bozulmalıdır.