KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/6698 E., 2008/6275 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ekim 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Hakimliği
Karar Metni
372 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle tamamlanan inşaat ile ilgili yapı kullanma izin belgesinin alınmış olması ve 09.08.2002 gün 17877 yevmiye nolu sözleşmenin müteahhidin yükümlülükleri başlıklı bölümünün 11. maddesinde davacı şirketin yüklenici olduğunun belirtilmiş bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu inşaatta davalı arsa sahibine ait bağımsız bölümlerde eksik ve kusurlu işler bulunduğu ve bunların toplam bedelinin 13.219,00 YTL olduğu anlaşılmaktadır. Eksik ve kusurlu işler bedelinden fazla iş bedeli mahsup edilerek kalan iş bedeli depo ettirilerek birlikte ifa suretiyle dava kabul edilmiştir.
Önemli miktarda eksik ve kusurlu iş bulunması sebebiyle davalı davaya karşı çıkmakta haklı olduğu ve bedeli depo ettirilmek suretiyle eksiklikler davadan sonra giderilmiş sayıldığından dava açılmasına neden olmayan davalının harç, yargılama gideri ve vekâlet ücreti ile sorumlu tutulmaması gerekirken bunların davalıya yükletilmesi doğru olmamıştır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2007/6698, K. 2008/6275, 23 Ekim 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama