Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6729 K.2008/6546

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kira tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davalı, zamanaşımı def’inde bulunmuş, fazla imalâtın takas ve mahsubunu istemiştir. Mahkemenin, ıslah edilen miktar üzerinden davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Mahkemece alınan bilirkişi ek raporunda ilave işler ile kat kaloriferinin merkezi sistem kalorifere çevrilmesi işlerinin beş aylık bir gecikme yaratabileceği belirtilmiştir. Bu durumda kira kaybı alacağının, binanın teslimi gereken 16.03.2003 tarihine beş aylık ek sürenin ilavesi ile 16.08.2003 tarihinden iskân raporlarının alındığı tarihe kadar hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken ilave süre dikkate alınmadan hüküm kurulması bozma nedenidir.

Öte yandan davada, bir kısım alacağın ödetilmesi istenmiş, talep ıslah edilerek arttırılmıştır. Islah ile arttırılan miktara, 26.09.2006 ıslah tarihinden faize hükmedilmesi yerine alacağın tümüne ilk dava tarihinden faiz uygulanması doğru olmadığı gibi, dava bir miktar para alacağının tahsiline ilişkin açılmış olduğu halde hükmedilen toplam üzerinden davacılar yararına nisbî vekâlet ücreti hesaplanması gerekirken davacılar yararına ayrı ayrı vekâlet ücreti takdiri de usul ve yasaya aykırı olmuştur. Karar tüm bu nedenlerle bozulmalıdır.