Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6789 K.2008/1625

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davacı alacaklı 2.000,00 YTL üzerinden icra takibine girişmiş, mahkemece bir aylık kira karşılığı 200,00 YTL üzerinden davanın kabulü ile, reddedilen kısım üzerinden %40 tutarında davalı yararına icra-inkâr tazminatına hükmedilmiştir.

İİK’nın 67/II.maddesi uyarınca itirazın iptâli davası sonucunda borçlu yararına icra-inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olmasının yanı sıra kötü niyetli olması da zorunludur. Somut olayda davacının icra takibinde kötüniyetli olduğu iddia ve ispat edilemediğinden davalının %40 icra-inkâr tazminatı talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiştir.

Nevar ki; düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.