Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6863 K.2007/8018

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, yanlar arasında yapıldığı ileri sürülen 14.04.2005 tarih ve “Tamir ve Bakım Onarım Hizmeti Alımına Ait Sözleşme-Birim Fiyat Hizmet Alımı Sözleşmesi” başlıklı sözleşmeye dayalı olarak açılmış olup, söndüren 5 adlı romörkörün havuz, güverte ve makine bakım onarım işleri sebebiyle davacıdan haksız olarak davalı tarafından tahsil edildiği iddia olunan yakıt bedeli, güverte boyası bedeli ve haksız olarak kesilen ceza tutarının tahsili istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görevli olduğu gerekçe gösterilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş ve verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Türk Ticaret Kanunu’nun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkındaki 5136 Sayılı Kanun ile 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4.maddesine “iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca bu Kanunun 4.kitabında yeralan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir” içerikli fıkra hükmü eklenmiştir. Bu düzenleme uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararı ile ...’da Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurularak faaliyete geçirilmiş ve yargı alanı... İli mülk sınırları olarak belirlenmiştir.

Yanlar arasındaki 14.04.2005 tarihli sözleşme kapsamı incelendiğinde hukuksal niteliğince Borçlar Kanunu’nun 355.maddesi hükmünde tanımlandığı üzere bir “eser” sözleşmesi olduğu açıklıkla anlaşılmaktadır. Eser sözleşmeleri ise, Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin görevinin kapsamını belirleyen 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.kitabında yer almamakta olup, bu sözleşmeler Borçlar Kanununun 355-371.maddeleri hükümlerinde düzenlenmiştir. Yasal durum bu olunca da; uyuşmazlığın çözümünde Denizcilik İhtisas Mahkemeleri görevli değildir. Bu yasal nedenle, uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken; mahkemece yazılı şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.