Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6915 K.2008/6679

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptaline ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Taraflar arasında imzalanan 01.02.2004 tarihli sözleşmede davacı, toplam 13.300,00 YTL bedelle kalorifer işçiliğinin yapımını yükümlenmiştir. Sözleşme altındaki imzalı beyana göre davacı, kendisine 8.750,00 YTL ödeme yapıldığını kabul etmiştir. Kural olarak eser sözleşmelerinde yüklenicinin edimi, eseri sözleşmesine ve tekniğine uygun imal edip teslim etmektir. Somut olayda eserin tamamlanmış olarak teslim edildiği yüklenici davacı tarafından kanıtlanmış değildir.

Sözleşmede bedel götürü olarak kararlaştırıldığından yüklenici hakedişi, gerçekleşen imalâtın fiziki oranının götürü bedele uygulanmasıyla bulunur. Oysa mahkemece fiziki gerçekleşme incelenmeden bedel hesaplanmıştır.

O halde yapılması gereken iş, bilirkişiden ek rapor alınarak kalorifer tesisatı işçiliğinin gerçekleşen fiziki oranının bulunması ve bunun götürü bedele uygulanması suretiyle saptanan yüklenici hakedişinden ihtilâfsız ödeme tutarının mahsubu ile sonucuna göre hüküm kurulmasından ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan ve hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek davanın kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.