Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/700 K.2008/75

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesi nedeniyle gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkindir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan ... ’ün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-İlk davada talep edilen 10.000,00 YTL’ye ilk dava tarihi olan 25.02.2005 ve ikinci davada talep edilen 10.700,00 YTL’ye de ikinci dava tarihi olan 04.07.2006 tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesi gerekirken, tüm alacak için ilk dava tarihinin faize başlangıç yapılması doğru olmamış, kararın bu nedenle davalılardan ... yararına bozulması gerekmiştir.

3-Davalılardan ...’ün temyiz itirazlarına gelince; taraflar arasındaki 18.04.2000 tarihli sözleşme ile 15.12.2003 tarihli düzeltme beyanı başlıklı belgede, ...’ün bir taahhüdü bulunmadığından; başka bir anlatımla, ... sözleşmelerin tarafı olmadığından, bu davalı hakkındaki davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de davalı ... yararına bozulması uygun bulunmuştur.