Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/7112 K.2008/7671

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup yükleniciye fazladan yapılan ödemenin istirdadı talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

18.04.2003 tarihli müfettiş raporu ve bunu doğrulayan mahkemece seçilen bilirkişilerce düzenlenen 05.04.2006 tarihli rapor içeriği ile tüm dosya kapsamına göre 18.193 poz ile tarif edilen her türlü dış sıva sökülmesi imalâtının 27.558/2 poz nolu imalâtın birim fiyatında yer alması sebebiyle, ayrıca dış sıva sökülmesi imalât bedelinin,

keza 27.560/1 poz numarası ile tarif olunan astar boya yapılması imalâtının da 27.558/2 poz nolu sentetik reçineli plastik sıva yapılması imalâtının birim fiyat tarifinde yer alması nedeniyle astar boya yapılması işi ile ilgili mükerrer ödeme yapıldığı ve davacının 4.220,22 YTL’yi geri istemekte haklı olduğu sabit olduğundan davalı yüklenicinin davadan önce temerrüde düşürülüp düşürülmediği de araştırılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.