Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/7157 K.2008/2005

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kâğıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR –

-

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece davacının peşin harcı, verilen kesin mehile rağmen ödenmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Oysa, 14.12.2006 tarihli celsede dava değeri üzerinden hesaplanan 2.544.674.388-TL peşin harcı ödemesi için davacıya gelecek celseye kadar ihtar yapılarak kesin ... verilmesi üzere davacı 13.03.2006 tarihli sonraki celseden önce 3.3.2006 tarihli makbuzla takipteki harcın mahsubundan sonra kalan 1.652,20 YTL peşin harcı ödemiş olup bu husus dosya içeriği ile sabittir.

Yine 19.9.2001 tarihli celsede davacı tarafın, gelmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de hemen altında davacı vekilinin geldiğinden bahisle celse açılmış ve yargılamaya devam olunmuştur. Böylece, dosya toplam iki defa takipsiz bırakılmış olduğundan HUMK.409 madde koşullarının gerçekleşmediği de ortadadır.

Tüm bu nedenlerle yargılamaya devam edilerek uyuşmazlığın esası incelenmek suretiyle hükme varılmak gerekirken, açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş kararın bozulması uygun bulunmuştur.