Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/7526 K.2008/2041

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kira kaybı alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davanın kısmen kabul kısmen reddi halinde, kabul edilen miktar için davacı, reddedilen miktar için de davalı lehine nisbî vekâlet ücreti takdir edilmelidir. Davada talep edilen 8.575,00 YTL.den 3.822,65 YTL hüküm altına alınmıştır. Bu durumda reddedilen 4.752,35 YTL üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereği davalı yararına 570,28 YTL vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken maktu tarifeye göre vekâlet ücreti takdiri doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. Nevar ki, düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.