Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/7535 K.2008/2922

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı yüklenici, yapılan iş bedelinden bakiye alacağı 1.325,00 YTL ile dava tarihine kadar işlemiş faizi 2.010,00 YTL olmak üzere toplam 3.335,00 YTL’nin tahsilini istemiş mahkemece dava kısmen kabul edilerek bakiye alacağının tahsiline karar verilmiş, işlemiş temerrüt faizi talebi ile ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Karar davalı iş sahibi tarafından temyiz olunmuştur. 1- Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Davacı vekili 1.325,00 YTL bakiye alacak ile 2.010,00 YTL dava tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.335,00 YTL’nin tahsilini talep etmiş bu miktar üzerinden harç yatırılarak dava açılmıştır. Mahkemece asıl alacak miktarı üzerinden dava kabul edilmiş, davacının işlemiş faiz talebi ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmamıştır.

Dava tarihinden önce davalı ihtar keşide edilerek usulen temerrüde düşürülmediğinden davacının işlemiş faiz talebinin reddi ile bu miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına vekâlet ücreti tayin edilmemiş olması doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiştir.

Nevar ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

... ./..

s.2 15.H.D. 2007/7535 2008/2922

...