Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/7779 K.2008/6976

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı fazla ödemenin istirdadına ilişkindir. Mahkemenin kabule dair kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflarca yaptırılan tespit raporlarının çelişkili olması nedeniyle yeniden oluşturulan 5 kişilik bilirkişi kurulundan alınan 17.04.2007 günlü rapora göre hüküm kurulmuştur. Hükme esas bu raporda, yapılan imalât ve ödemeler konusunda inceleme yapılmadan tespit raporları tekrarlanmak suretiyle sonuca varılmıştır.

İmalâtların sözleşmeye uygun yapılmadığı ve ödemelerin de kooperatif defterlerine dayanılarak bulunduğu belirtilerek davalı tarafından rapora itiraz edilmiş olduğu halde, bu itirazlar cevaplandırılmış değildir. Mahkemece çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlarda bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir (HUMK. 275. madde). Yalnız, bir kişi bilirkişi atanabilir. Bilirkişi sayısı üçten fazla olamaz (HUMK. 276/III. madde).

Bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı oluşturulan bilirkişi kurulundan alınan ve yetersiz incelemeye dayalı raporla hükme varılamaz. O halde yapılması gereken iş, yeniden konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyeti oluşturularak, dosyada mevcut tespit raporları ve tarafların itirazları birlikte değerlendirilmek ve ödemeler konusunda taraflar isticvap edilmek suretiyle Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmasından ve sonucuna uygun hüküm kurulmasından ibarettir.

Bu hususlar üzerinde durulmadan davanın kabulü doğru olmadığı gibi, davada talep edilen ve ıslah ile düzeltilen tutar 200.771,99 YTL iken talep aşılarak 200.776,33 YTL’nin kabulü de Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesine aykırı olmuştur. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.