Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/7896 K.2008/848

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı ...-..... Elektrik Otom. ...... Sist. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat .... ile davalı-k.davacı vekili avukat ....... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı şirketin ticaret ünvanının ticaret sicilinde yer alan kaydına göre mahkemesince düzeltilebileceğine göre davalı-k.davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece hüküm altına alınan 15.000,00 YTL cezai şart istemi olup, yanlar arasında imzalanan 23.07.2002 tarihli sözleşmede kararlaştırıldığı şekliyle seçimlik ceza niteliğindedir. Borçlar Kanunu’nun 158/I.maddesi uyarınca seçimlik cezanın istenebilmesi için akdin yürürlükte olması gereklidir. Daha değişik bir ifadeyle seçimlik cezanın alacaklısı aksi kararlaştırılmadıkça ya akdin icrasını, ya da seçimlik cezanın tahsilini isteyebilir. Ödediği bedelin bir kısmını geri almak ve kalanını dava yoluyla geri istemek suretiyle, akitten döndüğünün kabulü gereken davacı; akitte kararlaştırılan cezai şart alacağını isteyemeyeceğinden reddi yerine 15.000,00 YTL ceza alacağına hükmedilmesi doğru olmamıştır.

Ayrıca dava tarihinden önce davalı usulen temerrüde düşürülmediği halde faizin dava tarihi yerine 23.08.2002’den başlatılması da BK'nın 101.maddesine aykırı bulunmuştur.

Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.