Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/84 K.2007/389

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece çekin keşide tarihi olan 31.07.2003 tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmış ise de; dava, T.T.K.’nun 644.maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, davaya dayanak alınan belge zaman aşımı süresinin dolması sebebiyle kambiyo senetlerinden olan “çok” niteliğinde sayılmadığından, belgedeki keşide tarihi, borçlu davalının alacaklı tarafından temerrüde düşürüldüğü tarih olarak kabul edilemez.

Dava konusu alacak Erdemli 2.İcra Müdürlüğü’nün 2003/1992 takip sayılı dosyası üzerinden 16.10.2003 takip tarihinden itibaren B.K.nun 101/1.maddesi gereğince davalı borçlu temerrüde düşürülmüş olduğundan belirtilen bu tarihten itibaren davası kabu edilen asıl alacağa değişen oranlar da gözetilerek yasal temerrüt faizi uygulanması gerekir.

Mahkemece 31.07.2003 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte dava konusu alacağın tahsiline karar verilmiş olması doğru olmamış ve kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de; mahkemece düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.