Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/987 K.2007/3849

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, İİK’nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı istemiyle açılmış olup, mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre özellikle icrada yapılan ödemelerin infaz aşamasında nazara alınacağının tabiî bulunmasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- İcra takibi döviz cinsinden yazılmış ve dövizin fiili ödeme tarihindeki (TL) karşılığının tahsili istenilmiştir. İİK’nın 58. maddesindeki zorunluluk uyarınca icra takip talepnamesinde alacağın (TL) cinsinden gösterilmiş olması alacağın (TL) cinsinden talep edildiği anlamına gelmez.

Esasen bu husus hükmüne uyulan bozma ilâmıyla da kesinleştiğinden mahkemece asıl alacağın döviz cinsinden gösterilmesi ve işlemiş faiz alacağının davalının temerrüde düşürüldüğü 24.05.2001 tarihi ile icra takibinin yapıldığı 13.06.2001 tarihi arasında yıllık %9.75 oranını geçmemek üzere 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesindeki oranda hesaplanacak faizi ve asıl alacağa fiili ödeme tarihine kadar uygulanacak faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki (TL) karşılığının tahsiline imkan verecek biçimde itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken,

mahkemece alacağın (TL)’ye çevrilerek ve (TL)’ye döviz cinsinden faiz uygulanıp temerrüt tarihinde de hataya düşülerek hüküm tesisi doğru olmadığından kararın taraflar yararına bozulması gerekmiştir.