Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/1029 K.2008/1553

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece, davası kabul edilen asıl alacağın %40’ı oranında ve 978,40 YTL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine de karar verilmiştir. İİK’nın 67. maddesi gereğince, davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için gerçekleşmesi zorunlu unsurlardan birisi de alacağın likid olmasıdır.

Somut olayda, takip borçlusu, icra takibine karşı itirazında kısmen de olsa haklı olduğu gibi uyuşmazlık konusu alacağın istenebilir oluşu, bilirkişi incelemesi sonucu mahkemece saptanmıştır. O halde, davacı yararına icra-inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır.

Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de; mahkemece düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.