Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/1090 K.2008/1759

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava ve birleşen dava iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takiplerinin davalı iş sahibi kooperatifin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece her iki dosya yönünden itirazın iptâli ve icra takibinin devamına, icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, karar davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Taraflar arasındaki 18.03.2003 günlü sözleşmede işin bedeli 40.000.000.000 TL. (40.000,00 YTL) + KDV olarak kararlaştırılmıştır. Sözleşmeye göre 4.000.000,00 TL. (4.000,00 YTL) peşin ödeme yapılacak, kalan miktar 7 eşit taksitte ödenecektir. Zamanında taksitlerin ödenmemesi durumunda belirlenen ödeme günündeki kur üzerinden dövize dönüştürüleceği, zamanı geçmiş ödemelerin döviz olarak tahsil edileceği kararlaştırılmıştır. Davacı iş sahibi 4.000,00 YTL peşinatın ödenmeyen kısmı için Bursa 6.İcra Müdürlüğü’nün 2004/9081 sayılı dosyasıyla, taksitlerin ödenmeyenleri için ise, aynı icra müdürlüğünün 2004/9082 sayılı dosyaları ile icra takibine girişmiş, davalı tarafın itirazı sonucu icra takiplerinin durması üzerine bu davalar açılmıştır.

Davacı yüklenici tarafın işin 07.06.2004 tarihinde davalı iş sahibi kooperatife teslim edildiği anlaşılmaktadır. Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde 15.250,00 YTL ödeme yapıldığı savunmasında bulunmuştur. Bunun 1.500,00 YTL’si denetim kuruluşuna yapılacak ödeme nedeniyle yükleniciden iş bedelinden iskonto alındığı savunmasına dayanmaktadır.

Taraflar arasındaki sözleşmeye göre, denetim bürosunun ücretinin davalı iş sahibi kooperatife ait olacağının kararlaştırılması ve davalı iş sahibinin sözlü olarak davacı yükleniciden iş bedelinden iskonto alındığı savunmasını ispat edememesi nedeniyle davalı tarafın bu beyanına değer verilmemiştir. Davalı iş sahibi kooperatif vekili cevap dilekçesinde ayrıca davacı yükleniciye 13.750,00 YTL ödeme yaptıkları savunmasında bulunmuştur.

Davalı tarafın bu ödeme savunması 27.03.2006 günlü bilirkişi raporunda da yer almaktadır. Davacı yüklenici ise sözleşmeye dayalı iş nedeniyle 6.300,00 YTL ödeme yapıldığını kabul etmektedir. Bunun dışında davacı yüklenici sözleşme dışı olduğunu belirttiği işler nedeniyle davalıdan 4.800,00 YTL daha aldığını, bunun bu dosyayla ilgisinin olmadığını belirtmektedir.

Somut olayda, taraflar arasında ödeme miktarı ve fazla işin yapılıp yapılmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Sözleşme dışı iş, diğer bir ifadeyle fazla iş yapıldığını ispat yükümlülüğü davacı yükleniciye aittir. Bu konuda davacı iddiaları değerlendirilip uzman bir bilirkişiden, gerekirse yapılacak keşif sonucu rapor alınmadan, uyuşmazlığın çözümü mümkün değildir.

Mahkemece bu konuda bir araştırma yapılmadan, iş sahibinin 4.800,00 YTL’lik ödeme savunması dikkate olunmaksızın karar oluşturulması doğru olmamıştır.

Ayrıca taraflar arasında yapılan ödemeler konusunda da uyuşmazlık bulunduğundan, davacı yüklenici tarafından kabul edilmeyen 27.03.2006 günlü bilirkişi raporunda da yer alan ödemeler konusunda ilgili yerlerden gerekli araştırmalar yapılmadan, davalının ödeme miktarının, davacının beyanı doğrultusunda 6.300,00 YTL olarak kabul edilmesi de hatalı olmuştur.

Mahkemece yapılacak iş, davacı yükleniciye fazla iş yaptığı iddiasını ispatlama imkanının tanınmasından, bu konuda gerekirse keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmasından, fazla iş ispatlandığı takdirde davacı tarafça alındığı kabul edilen 4.800,00 YTL’nin fazla ise uygun olup olmadığının belirlenmesinden, davacı tarafın fazla iş iddiası ispatlanamadığı takdirde davacı tarafça kabul edilen 6.300,00 YTL + 4.800,00 YTL = 11.300,00 YTL ödemenin tamamının sözleşmeye konu iş nedeniyle yapıldığının kabul edilmesinden, davalı iş sahibi kooperatifin daha fazla ödeme yapıldığı savunması ile ilgili yapılacak araştırma sonucuna göre daha fazla ödeme kanıtlandığı takdirde bu ödeme miktarının dikkate alınmasından, sonucuna göre değerlendirme yapılıp, karar oluşturulmasından ibarettir.

Esik araştırma sonucu yazılı şekilde karar oluşturulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.