Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/1176 K.2009/1051

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâli tescil, alacak istemi ile açılmış, mahkemece davalı ... yönünden dava şartı yokluğundan, davalı ... (...) yönünden feragat nedeniyle red kararı verilmiş, davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

Davacı ile davaya katılan ... arasında adî ortaklık kurulmuş olup arsa sahipleriyle yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini Hulki ve Tahir adi ortaklık olarak yüklenici sıfatlarıyla imzalamışlardır.

Dava, ... tarafından kendi payına yönelik olarak açılmış ise de adî ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından ve dolayısıyla adî ortakların tümü tarafından veya yetkilendirilmiş vekilleri aracılığıyla açılması gerektiğinden davanın dinlenebilir olabilmesi için ortaklığın tüm ortaklarına davaya onay verilmesi veya adlarına davanın avukat aracılığıyla takip edilebilmesi amacıyla yetki verilmesi, olmadığı takdirde de davaya adî ortak ya da ortakların katılımıyla devamı sağlanmalıdır. Somut olayda da diğer ortak davaya katılmıştır. O halde taraf teşkili sağlanmış olduğuna göre uyuşmazlığın esasına girilerek adi ortaklığın sözleşme gereğince karşı tarafın ediminin ifasını ve bu kapsamda tapu iptâli ve tescili haklarının bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekmektedir.

Diğer yandan davalı...hakkındaki davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiş ise de, davadan feragat adî ortakların oybirliğini gerektiren olağanüstü tasarruflardan olduğundan davaya katılan ortağın onayı alınmadan feragat sebebiyle davanın reddine karar verilemez.

Mahkemenin red kararı doğru olmadığından bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.