Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/142 K.2008/5472

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava imalat bedelinin tahsili için, girişilen icra takibine vakî itirazın iptaline ilişkin olup, akdin varlığı kanıtlanamadığından davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı akdî ilişkinin varlığı bakımından yazılı bir belge sunamamış ise de dosyadaki December 03.2003 7:11 PM tarihli yazıda davacıya 4000 adet siparişin verildiği 2500 adedinin teslim alındığı 1500’ ünün ise alınmayacağı belirtilmiştir. Bu yazı ... tarafından ...’e gönderilmiştir. Belgenin davalı şirketin yetkilisi tarafından gönderildiğinin sübutu halinde akdî ilişkinin varlığının kabulü gerekeceğinden mahkemece öncelikle belgenin sıhhati araştırılarak bağlayıcı olduğunun anlaşılması halinde, davanın esasının incelenerek sonuçlandırılması aksi takdirde dava dilekçesinin deliller bölümünde her türlü yasal kanıt denilmek suretiyle yemin deliline dayanıldığından davacının davalıya yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılarak dava karara bağlanmalıdır.

Öte yandan dava husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiş olup davalı yararına 450,00 YTL maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken 4.130,64 YTL vekalet ücretine hükmedilmesi de tarifeye aykırı olmuştur.

Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.