Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/1482 K.2008/5055

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı yüklenici ile davalı arsa sahibi ve dava dışı diğer arsa sahipleri arasında düzenlenen 09.12.2003 gün 31083 yevmiye nolu sözleşmenin tarafların hak ve sorumlulukları başlıklı bölümünün 3. maddesinde veraset intikal harcının mal sahibine ait olanların mal sahibine, müteahhide ait olan dairelerin de müteahhide ait olacağı, 5. maddesinde de inşaatın iskan ruhsatı alınana kadar inşaatla ilgili bilumun malzeme bedelleri… harç… ile mühendislik hizmetlerinin müteahhide ait olacağı kararlaştırılmıştır.

Davacının 21.02.2006 günlü makbuza istinaden davalıdan talep ettiği harç, makbuz üzerindeki şerhe göre iskan harcı, vergi dairesi yazı cevabına göre ise cins tashih harcı niteliğindedir. Davacı tarafından yaptırılıp davalıdan payı oranında rücu talep edilen harç ister iskan isterse cins tashih harcı olsun yukarıda özetlenen 3. maddesi uyarınca arsa sahiplerine ait olan harç olmayıp 5. madde gereğince yüklenicinin sorumluluğundaki harç ve masraflardandır.

Bu durumda davacı yüklenici söz konusu harç ve masrafları davalıdan talep edemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.