Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/1518 K.2009/1273

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, Teknik Uygulama Sorumluluğundan (TUS) kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı, zamanaşımı def’inde bulunmuş, esas yönünden de davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

BK’nın 126/IV. maddesi gereğince istisnai durumlar hariç eser sözleşmesinden kaynaklanan davalarda 5 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerekir. Somut olayda hizmetin 1994 ilâ 1999 tarihleri arasında gerçekleştiği belirtilerek alacağın tahsili istenilmiştir. Davalı, alacağın zamanaşımına uğradığı itirazında bulunduğuna göre öncelikle bu itiraz üzerinde durulup zamanaşımı def’i hakkında bir karar verilmesi gerekir.

O halde yapılacak iş, dava konusu alacağın yukarıda sözü edilen madde hükmünce zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, zamanaşımını kesen sebeplerin varlığı ileri sürüldüğünde incelenerek sonucuna göre öncelikle zamanaşımı def’i bir karara bağlanmalı, alacak zamanaşımına uğramışsa dava bu nedenle reddedilmeli, zamanaşımına uğramadığı anlaşıldığında uyuşmazlığın esasın incelenerek sonucuna göre hükme varılmalıdır.

Eksik inceleme ile ve zamanaşımı def’i değerlendirilip bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmeden uyuşmazlığın esasının incelenerek davanın sonuçlandırılması doğru olmamış, hükmün bozulması uygun bulunmuştur.