Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/1522 K.2009/1143

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı yüklenicinin yapımını üstlendiği inşaatın taşeron sıfatıyla yapılan işlerinin ödenmeyen bedelinin tahsili isteminden kaynaklanmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Yanlar arasında imzalanan sözleşmenin 10. maddesinde en son binanın hazır halde yükleniciye tesliminden 20 gün sonra gecikilen her gün için 250.000.000 TL ceza kesileceği hükme bağlanmış ise de, yine taraflarca imzalanan 26.09.2005 tarihli mutabakat zaptı ile teslim tarihi 10.10.2005 tarihi olarak kabul edilip, bundan sonra her geçen gün için 250.000.000 TL ceza kesileceği kararlaştırılmıştır.

İşin bu tarihte teslim edilemediği, 01.11.2005’te teslimin gerçekleştiği davacı tarafından, davalıya gönderilen ihtarnamede belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece 10.10.2005 ilâ 01.11.2005 tarihleri arasında geçen süre için günlük 250.000.000 TL cezai şartın hesaplanarak davacı alacağından düşülerek kalana hükmedilmesi gerekirken sözleşme hükmünün değiştirildiği gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

Ayrıca davalının usulen ispatlayamadığı ödemeleri ile ilgili olarak davacıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılmadan eksik inceleme ile davanın sonuçlandırılması da doğru görülmemiştir.

Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.