Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/1647 K.2009/1591

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Sözleşmeden kaynaklanan alacaklara faiz uygulanabilmesi için borçlunun BK’nın 101. maddesi uyarınca temerrüde düşürülmüş olması zorunludur. Somut olayda dava tarihinden önce davalının temerrüde düşürülmediği anlaşılmaktadır. Şu halde dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde usul ve yasaya aykırı olarak ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiş ise de, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.