Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/1768 K.2009/1519

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemenin kısmen kabulüne dair kararı davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Limited Şirketinin tüm, diğer davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece, takibe konu alacağın 2.996,76 YTL’sinin kabulüne, 2.982,24 YTL’sinin reddine karar verildiği halde, reddedilen miktar üzerinden davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekâlet ücretine hükmedilmemiş olması bozma nedenidir. Nevar ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.