Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/1966 K.2009/1593

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Borçlar Kanunu’nun 101/I. maddesi gereğince, uyuşmazlık konusu alacağa, temerrüt faizi uygulanabilmesi için alacağın istenebilir olması yeterli olmayıp; davalının, davacı tarafından borçlu temerrüdüne düşürülmesi gerekmektedir. Somut olayda, Marmaris 2. Noterliği aracılığıyla davacı tarafından gönderilen 02.02.2005 günlü ihtarname davalıya 04.02.2005 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı belirtilen bu tarih itibariyle borçlu temerrüdüne düşürülmüştür. Mahkemece, davası kabul edilen alacağa ise 15.12.2002 tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmış olup, az yukarıda açıklandığı üzere, borçlu temerrüdü 04.02.2005 tarihi olduğundan mahkemece yapılan uygulama doğru olmamıştır.

Diğer yandan, iş bedelinin davacıya iadesine karar verildiği halde sözleşme konusu rüzgâr enerjisi sisteminin davalıya iadesine karar verilmemiştir.

Açıklanan sebeplerle kararın bozulması gerekir ise de; mahkemece, düşülen yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.