Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/1996 K.2009/1304

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacı ... Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat ... ile davalı-k.davacı vekili avukat ... .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı, karşı dava ise alacak istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacı ... Konut Yapı Kooperatifinin tüm, davacı-karşı davalı ... Konut Yapı Kooperatifinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı ve karşı davanın davalısı ... Konut Yapı Kooperatifi vekili bilirkişi raporlarına karşı verdiği itiraz dilekçelerinde, yaptıkları ödemelerin tamamının bilirkişiler tarafından alacak hesabına dahil edilmediğini bildirmiştir. Davacı vekili temyiz dilekçesinde bilirkişiler tarafından dikkate alınmayan ödemenin 4.961,00 TL olduğunu, bu ödemenin davalı kooperatife çekle yapıldığını beyan etmiştir. Davacı ...

Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından dosyaya konulan 20.03.2006 günlü delil dilekçesinde sözkonusu ödemeye de delil olarak dayanıldığı, ödeme belgelerinin de dosyada olduğu belirlenmiştir. Davalı ... Konut Yapı Kooperatifi vekili temyize cevap ve karşı temyiz dilekçesinde bu ödemenin de müvekkili kooperatife davacı kooperatif tarafından yapıldığını, ancak itirazi kayıtsız ödendiği için dikkate alınmamasının doğru olduğunu beyan etmiştir.

Davacı kooperatif bu davada protokoller gereği davalı kooperatif tarafından yapılması kararlaştırılan, ancak kendilerince ödenen 46384 ada 1 parsel numaralı taşınmaz üzerindeki 3. blokun ortak yerlerindeki imalâtlara ilişkin bedelin tahsilini istediğine göre, bu istek içerisinde bilirkişiler tarafından dikkate alınmayan ve davacı kooperatif tarafından yapıldığı ihtilâfsız olan 4.961,00 TL ödemenin de bulunduğunu kabul zorunludur.

Bu durumda davaya konu teşkil eden 4.961,00 TL ödeme de dahil edilmek suretiyle davacı alacağı hesaplattırılıp karar altına alınması gerekirken, davacı kooperatif ödemeleri eksik olarak değerlendirilmek suretiyle yazılı şekilde karar oluşturulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.