Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/2201 K.2009/3107

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar F. Prota Müh. Mim. İnş. Ltd. Şti. ile ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davacıya ait taşınmazdaki 2112 ada (D) Blok ve 2124 ada (B) Blok inşaatların yapımının davalı All Yapı İnş.San.Tic.Ltd.Şti. tarafından gerçekleştirildiği, proje çizim ve kontrollük hizmetlerinin diğer davalılar tarafından yapıldığı ancak inşaata gerekli özenin gösterilmemesi sebebiyle güçlendirme ve yeniden yapım gerektiği ileri sürülerek bunun için gerekli masraflardan davalı yükleniciye olan 16.065.224.307 TL borcun mahsubuyla şimdilik 30 milyar TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davalı yüklenici şirket hakkındaki davanın feregat nedeniyle reddine, 20.728,69 TL’nin diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... ve F.Prota Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Ltd.Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Bu davalı ile davacı şirket arasında dava konusu inşaatlarla ilgili olarak proje çizimi ve kontrollük yapılması konusunda bir sözleşme bulunmamaktadır. Yapımdaki zararın davalı ...’ın kusurlu eylem ve işlemlerinden kaynaklandığı da ispatlanamamıştır. Bu nedenle... hakkında açılan davanın husumet sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken, zarardan sorumlu tutulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.