Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/2279 K.2009/2452

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, gecikme tazminatı ile eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedellerinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece ..., ... ve ... yönlerinden feragat nedeniyle davanın reddine, diğer davacı ... yönünden ıslah da dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendlerinin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dosyada bulunan Ümraniye ... Çiftliği 106 parsele ait taşınmazın tapu kaydından davacı ...’un 1/4 pay sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Davacılar vekili dava dilekçesinde gecikme tazminatı olarak 10.000,00 TL, eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli olarak da 10.000,00 TL istekte bulunmuştur.

Davacı ...’un payı 1/4 olduğuna göre ... için dava dilekçesinde gecikme tazminatı olarak 2.500,00 TL, eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli olarak da 2.500,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL istekte bulunulmuştur. Davacılar vekili tarafından 19.12.2006 tarihinde yapılan ıslah ile talep edilen miktar 1.850.000,00 TL daha arttırılmıştır.

Islah dilekçesinde arttırılan bu miktarın 370.135,26 TL’sinin eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli olarak, kalan kısmının gecikme tazminatı olarak arttırıldığı bildirilmiştir. Davacı ...’un 1/4 payı olduğu dikkate alındığında eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli olarak istenilen miktarın 92.533,81 TL, gecikme tazminatı olarak istenilen miktarın da 369.966,18 TL arttırıldığı sonucuna varılmaktadır.

Asıl dava dilekçesinde istenilen miktarlardan davacının payına düşenler eklendiğinde, davacı ... için dava konusu yapılan toplam miktar eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli olarak 95.033,81 TL, gecikme tazminatı olarak 372.466,18 TL olmak üzere 467.500,00 TL olduğu halde, mahkemece bu miktar aşılmak suretiyle tahsil kararı verilmesi HUMK’nın 74. maddesine aykırı olmuştur.

3-Mahkemece karar altına alınan miktarın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından ıslah 19.12.2006 tarihinde yapıldığına göre, ıslah ile arttırılan miktara 19.12.2006 tarihi yerine dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de hatalı olmuştur.

4-Bilirkişiler tarafından düzenlenen ek raporda davacı ...’un isteyebileceği gecikme tazminatı tutarı 544.198,00 TL olarak hesaplandığı halde, bilirkişi raporunun son sayfasında bu miktarın asıl rapordaki gibi 568.710,00 TL yazılması sonucu istenebilecek toplam bedelin 703.578,92 TL olarak gösterilmesi ve bu miktarın mahkeme gerekçesinde aynen tekrarlanması kabule göre mahkemenin uyarılması açısından bozma nedenidir.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.