Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/2372 K.2008/4742

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, alacak istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı dosyaya verdiği 19.03.2004 havale tarihli dilekçesinde alacak miktarının 11.758,68 YTL (11.758.688.000 TL) olduğunu açıklamıştır. Dosyadaki tahakkuk müzekkeresinden davacıya ödenen bedelin 1.474,37 YTL (1.474.370.000 TL) olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ödenmeyen alacak miktarı 10.284,31 YTL (10.284.318.000 TL) olarak hesaplanmaktadır. Mahkemece bu miktar aşılarak karar oluşturulması ve davanın açılmasından önce davalı idare usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmediği halde faizin son hakediş tarihi olan 04.09.2000 tarihinden başlatılması doğru olmamıştır. Kararın bu yönlerden bozulması gerekirse de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.