Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/2529 K.2009/2995

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak fazladan yapılan ödemenin davalı yüklenici ile ihale komisyonu üyeleri olan diğer davalılardan tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı Genel Müdürlüğe ait Ayvalık Kamp Eğitim Merkezi laminat kapı kasaları, kapı kanatları, süpürgelikleri ve odalara dolap yapım ile yemekhane girişi ve resepsiyon giydirilmesi işi için 03.05.2001 tarihli ihaledeki bedelin fahiş gösterildiği, davalı yükleniciye fazla ödeme yapıldığı ileri sürülerek 15.243.186.929 TL’nin davalılardan müştereken ve mütesessilen tahsili talep edilmiş, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki görüş dikkate alınarak davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davada çözümü gereken husus Spor Toto Teşkilat Müdürlüğü İhale Satın Alma Ayniyat ve Demirbaş Yönetmeliği’nin 26. maddesine göre pazarlık yöntemiyle yapılan ihalede alınan tekliflere göre saptanan muhammen bedelin gerçek piyasa fiyatlarına uygun düşüp düşmediği, kabul edilemeyecek derecede fazla fiyatla ihalenin yapılıp yapılmadığı ve ihaleye göre yapılması gereken işlerin yüklenici tarafından ikmâl edilip edilmediği hususlarının belirlenmesinden ibarettir.

Davalı yüklenicinin ihalede belirlenen fiyatın fahiş gösterilmesinde katkısı bulunduğu ispat edilemediği sürece kendisi hakkında açılan iade davasının dinlenmesi mümkün bulunmamakta ise de ihale kapsamındaki işlerin eksik yapılması nedeniyle yapılan fazla ödemelerin yükleniciden isteneceği tabiîdir.

Nitekim mahkemece alınan bilirkişi raporunda kapı kasası 60 m2 iken 51.85, ithal kapı kanadı 75 m2 iken 53,15, gömme dolap 40 m2 iken 36, resepsiyon giydirme 20 m2 iken 2,10, süpürgeliğin 600 m.tül yapımı gerekirken 532,25 m.tül olarak eksik imal olunduğu ve böylece eksik yapım nedeniyle yükleniciye fazla ödeme yapıldığı belirtilmiştir.

Bu nedenlerle eksik yapım nedeniyle yapılan fazla ödemenin yüklenici ile muayene ve kabul komisyonunda görevli olan davalılardan tahsiline karar verilmedir.

Diğer yandan davacı ihalede belirlenen bedelin gerçek piyasa fiyatlarının çok üzerinde olup kurumun zarara uğratıldığını ileri sürdüğünden bu hususta araştırılmalıdır. Mahkemece bu yolda yeterli bir araştırma yapılmadığı görülmektedir.

Bu nedenle mahkemece bilirkişiler kurulundan ek rapor alınarak ihale konusu imalâtın ithal malzemeden yapıldığı da gözetilerek ihale tarihi itibariyle pazarlıkla oluşturulan fiyatların piyasadaki gerçek fiyatlara uygunluğu ticaret odası ve benzer kuruluşlardan fiyat araştırması yapılarak pazarlıkta dikkate alınıp alınmadığı, tekliflerin değerlendirilmesi ile görevli idare elemanlarının bu nedenle ihmal ve kusurlarının bulunup bulunmadığı belirlenip davalı ihale komisyonu üyesi bulunan başkan ve üyelerinin yönetmeliğin 7. maddesi uyarınca sorumlulukları değerlendirilip fazla ödeme yapılmış ise bu kişilerden tahsiline karar verilmedir.

Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde davanın reddi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.