Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/26 K.2008/7264

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukat dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalıya ait Teşvikiye, Nişantaşı ve Bebek’te bulunan iş yerlerine yapılan imalâtın miktarından kaynaklanmıştır. Davacının yaptığı icra takibine itiraz üzerine davalının itirazının iptâli, takibin devamı ve %40 tazminatın tahsili istemiyle eldeki dava açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece verilen karar dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişiler kurulu raporuna dayandırılmıştır.

Davada üç ayrı yerde sözleşme uyarınca yapılan imalâtın bedeli ile sözleşme dışı yapıldığı ileri sürülen işlerin bedeli de istendiğinden ve bu işlerin miktarında ve bedelinde taraflar uyuşamadıklarından mahkemece mahallinde keşif yapılmak suretiyle sözleşme kapsamındaki işlerin tamamen yapılıp yapılmadığı belirlenmeli, tamamı yapılmışsa sözleşmesinde kararlaştırılan götürü bedele göre, tamamı yapılmamış ise işin yapıldığı kısım tüm işe oranlanarak fiziki oran bulunup götürü bedele uygulanarak sözleşme kapsamındaki işlerin bedeli hesaplanmalıdır.

Sözleşme dışındaki imalât iddiasına gelince bu konuda sözleşme ekinde sayılan plân ve projeler celbedilip gerektiğinde keşif mahallinde taraflardan izahat alınarak hangi imalâtın sözleşme kapsamı dışında kaldığı saptanmalı, bedelleri ise BK’nın 366. maddesi uyarınca yapıldıkları tarihlerdeki mahalli rayiçler dikkate alınarak bilirkişilere hesap ettirilip bilirkişilerden ek rapor alınarak bulunacak tüm davacı alacağından yapılan ödemeler düşülerek sonuca varılmalıdır.

Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile davanın kısmen kabulü doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.