Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/274 K.2009/433

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici tarafından bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vâki itiraz üzerine itirazın iptâli talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı yanca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı tarafça başlatılan icra takibinde talep edilen asıl alacağa herhangi bir nitelendirme yapılmaksızın %30 yıllık faiz uygulanması istenmiştir. Anılan oran takip tarihi itibariyle Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası’nın avans işlemlerinde uyguladığı faiz oranına tekabül etmektedir.

Davadaki alacak TTK’nın 12/III. maddesi uyarınca ticari bir işten kaynaklanmış olmakla davacının 3095 Sayılı Yasanın 2/II. maddesine göre alacağına avans faizi uygulanmasını talep etmeye hakkı vardır.

Şu halde takip tarihinde açıklama yapılmaksızın istenen %30 faiz oranının avans faizi olarak nitelendirilmesi ve buna göre hüküm tesisi gerekirken kabulüne karar verilen asıl alacağa yasal faiz uygulanması yerinde olmamış, anılan sebeple kararın bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.