Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/2784 K.2008/2852

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava 6183 Sayılı Yasa uyarınca talep edilen vergi borcu bulunmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine dair verilen karar davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 25.04.1945 gün 21/7-9 sayılı kararı uyarınca yargılama giderleri ve avukatlık ücretine ilişkin istemlerin görevsizlik yahut yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması gereklidir. Somut olayda, dava görevsizlik nedeniyle reddedildiğinden davacının avukatlık ücreti ve yargılama giderleri ile sorumlu tutulması gerekirken davacı lehine vekâlet ücreti takdiri ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına şeklinde karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.