Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/2833 K.2009/3002

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava imalât bedelinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davacı alacağına 24.10.2002 tarihinden itibaren faiz talep etmiş ancak miktarını göstererek harcını yatırmamıştır. Mahkemece asıl alacak dışında 23.533,00 TL işlemiş faize de hükmedilmiştir. Oysa 24.10.2002 tarihinde temerrüdün oluşacağına dair yanlarca kararlaştırılmış kesin bir vade olmadığı gibi dosyaya davalının dava tarihine kadar temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge de sunulmamıştır. Bu nedenle mahkemece hüküm altına alınan alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken 23.533,00 TL işlemiş faize hükmedilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmekte ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.