İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/2881 K.2009/2350

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalılar ... vs. vekili avukat ... .... Davalı ... vekili…

Esas2008/2881Karar2009/2350Tarih22 Nisan 2009Okuma2 dk · 466 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/2881 E., 2009/2350 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Nisan 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Hakimliği
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

466 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalılar ... vs. vekili avukat ... .... Davalı ... vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, İİK’nın 94. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup; ... Tapu Sicilinin 6505 ada, 1 parsel sayılı, A Blok 11, 12, 13 ve 14 bağımsız bölüm numaralı tapulu taşınmazların davalılar ... ile ... adına tapuya tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 506.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren davalılar ..., ... ve ...’dan alınıp davacı ...’ya verilmesine, davalılar ... ve ... ... ... haklarındaki davanın ise vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş ve verilen karar davalılar ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.

Davalılar ..., ... ve ...’nin arsa sahipleri; diğer davalılar ..., ... ... ..., ... ise adi ortaklığı temsilen yüklenici sıfatları ile imzaladıkları ve ... 18. Noterliği’nce doğrudan düzenlenen 08.04.2004 tarih ve 9602 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan 22/j4A pafta, 6505 ada ve 1 numaralı parsel olarak tapuya tescilli taşınmaza, sözleşmedeki koşullarla inşaat yapmayı adi ortaklar ..., ... ... ... ve ... yüklenmişlerdir.

Adi ortaklardan ...’dan alacaklı olduğu iddiası ile İİK’nın 94. maddesi uyarınca, icra müdürlüğünce verilen yetkiye dayalı olarak davacı ..., yüklenici adi ortaklığa verilmesi arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılan (A) Bloktaki 11-12-13 ve 14 bağımsız bölüm numaralı taşınmazların, davalı arsa sahipleri adına olan tapu kayıtlarının iptâli ile adi ortaklardan ... ile ... adlarına tescilini istemiş ve yargılama sırasında dava konusu taşınmazların, kayden dava dışı üçüncü kişilere arsa sahiplerince satıldığı gerekçesiyle mahkemece, 506.000,00 TL tazminatın davalı arsa sahiplerinden tahsiline karar verilmiştir.

Oysa, yukarıda da açıklandığı üzere. 08.04.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini yükleniciler adi ortaklığı temsilen imzalamışlardır. Borçlar Kanunu’nun 534. maddesi gereğince, bir ortağın şahsi alacaklıları, haklarını ancak ortağın adi ortaklığın tasfiyedeki payından alabilirler.

İİK’nın 94. maddesi hükmü gereğince, iştirak halinde tasarruf edilen mallarda ve bu kapsamda adi ortaklık halinde tasfiye sonunda ortaklık payına isabet edecek olan tasfiye payının haczi düzenlenmiştir. Bu yasal nedenle, adi ortaklık konusu malların ortaklardan birinin şahsi borcu nedeniyle haczi mümkün olmadığından, ortağın, ortak maldaki ortaklık payı da böyle bir haciz nedeniyle doğrudan satılması da olanaksızdır.

Haciz, ancak tasfiye sonucu borçlu ortağa düşecek paya konabilir. Somut olayda ise; böyle bir haciz işlemi yapılmamıştır. O halde, İİK’nın 94. maddesi hükmüne dayalı olarak açılan davanın mahkemece reddi yerine; davalı arsa sahiplerinin yazılı şekilde maddi tazminatla sorumlu tutulmaları doğru değildir.

Açıklanan sebeplerle karar bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan sebeplerle davalılar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne ve kararın bu davalılar yararına BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden 625,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak temyiz eden davalılara verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 22.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2008/2881, K. 2009/2350, 22 Nisan 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/2881
Karar No
2009/2350
Tarih
22 Nisan 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/2882 K.2009/1860
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/2886 K.2009/2016
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/2889 K.2009/1844
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/2893 K.2009/1996
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/2894 K.2009/7995
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/2900 K.2009/7993

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.