İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/2969 K.2009/2062

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı ...vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı ...vekili avukat ... .... Davalı-k.davacı kooperatif vekili gelmedi. Temyiz…

Esas2008/2969Karar2009/2062Tarih9 Nisan 2009Okuma3 dk · 506 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/2969 E., 2009/2062 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Nisan 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Hakimliği
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

506 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı ...vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı ...vekili avukat ... .... Davalı-k.davacı kooperatif vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 19.09.2000 tarihli inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı arsa sahibi tarafından açılan davada işin süresinde tamamlanmaması sebebiyle akdîn feshi, cezai şart ve gecikme alacağının, proje ve SSK primi için ödenen bedellerin davalı yüklenici kooperatiften tahsili talep ve dava edilmiştir.

Yüklenici kooperatifçe açılan davada 2306 ada 1 ve 2307 ada 1 nolu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının iptâli ile adına tescili, akdîn ileri etkili biçimde feshi, olmadığı takdirde imalât bedelinin arsa sahibinden tahsili istenmiş, bu davaya karşılık açılan davada ise arsa sahibi uğradığı menfi zararının ödetilmesini istemiştir.

Mahkemece asıl davada geriye etkili fesih isteminin reddine, proje bedeli ve SSK primleri ile ilgili davacı tarafından yapılan ödemelerin yükleniciden tahsiline, menfi zarara ilişkin istemin de reddine karar verilmiş, karar davacı-k.davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-k.davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Yanlar arasında inşaat yapımı hususunda 01.02.1999 tarihli sözleşme imzalanmış, ... İlçesi, ... Köyü, Karayer mevkinde kain tapunun 2306/ada 1, 2307/ada 1, 2316/ada 1 ve 2321/ada 1 nolu parseller üzerinde yapı kurulması ve 2316/1 ile 2321/1 parsellerin arsa sahibine, diğer parsellerin yükleniciye bırakılması kararlaştırılmıştır.

Bilahare 19.09.2000 tarihinde düzenleme şeklinde imzalanan sözleşme ile ilk sözleşmeler iptâl edilmiş ve inşaatın belirlenen sürede bitirilmemesi halinde sözleşmenin feshedileceği de benimsenmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişiler kurulu raporunda belirlenen inşaat seviyesi (%82,2) dikkate alınarak sözleşmenin ileri etkili sonuç doğuracak şekilde feshine karar verilmiştir.

25.01.1984 gün ve 3/1 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı uyarınca olayın niteliği ve özelliğinin haklı gösterdiği durumlarda MK’nın 2. maddesi hükmü gözetilerek sözleşmenin ileriye etkili sonuç doğuracak şekilde feshine karar verilebilir ise de dava konusu olayda inşaatın getirildiği seviye ve arsa sahibine verilmesi gereken bağımsız bölümlerin ikmâl edilmemiş olması ve inşaatta mevcut eksiklikler dikkate alındığında ileriye etkili fesih kararının yerinde olmadığı sonucuna varılmaktadır.

O halde mahkemece 19.09.2000 tarihli sözleşmenin geriye etkili şekilde feshine, SSK primi ile, proje bedelinin davalı yükleniciden tahsiline karar verilmeli, davacının cezai şart ve kira alacağına ilişkin talepleri şimdiki gibi reddedilmeli, davacı arsa sahibinin menfi zararları ile yüklenici tarafından talep olunan imalât bedeli alacakları yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulundan alınacak raporla keşif tarihi itibariyle mahalli rayiçlerden saptanıp oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan yanlış değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bendde yazılı sebeplerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davacı ve karşı davalı arsa sahibi ...yararına BOZULMASINA, 625,00 TL duruşma vekillik ücretinin karşı taraftan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı ve karşı davalı arsa sahibi ... ... Soyupak’a verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı ...’a geri verilmesine, 09.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2008/2969, K. 2009/2062, 9 Nisan 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/2969
Karar No
2009/2062
Tarih
9 Nisan 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/2985 K.2009/7872
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3000 K.2009/2323
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/3006 K.2009/7996
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3010 K.2009/2432
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3015 K.2009/2294
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3015 K.2009/2106

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.