Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3258 K.2008/3777

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK’nın 355. ve devamı maddelerinde yer alan eser sözleşmesine dayalıdır. Davacıların murisi yüklenici, davalı iş sahibidir. Kural olarak anılan Yasanın 356. maddesi uyarınca müteahhidin mesuliyeti işçinin hizmet akdindeki mesuliyetine dair hükümlere tabidir. İşinin uzmanı sayılan yüklenici 321. madde uyarınca işin ifası sırasında gereken özeni göstermek ve tedbirleri almakla yükümlüdür.

Somut olayda, davacıların murisi davalı ile yaptığı sözleşme uyarınca beş katlı binanın teras katı çinko kaplama işinin yapımı sırasında çatıdan düşerek vefat etmiştir.

Ceza mahkemesinde açılan davada, davalının eylemi ile sonuç arasında uygun illiyet bağı bulunmadığından beraatine karar verilmiş ise de BK'nın 53. maddesi uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı olmadığı gibi ceza mahkemesi kararı kusurun takdiri ve zararın miktarının tayini hususunda hukuk hakimini bağlamaz.

O halde tüm bu kurallar çerçevesinde taraflar arasındaki eser sözleşmesinin varlığı gözetilerek, olayın meydana gelmesinde taraflara atfedilecek kusur dereceleri, yüklenicinin gerekli tedbirleri almakla yükümlü olduğu ancak iş sahibinin de kasıt veya kusuru ile olayın meydana gelmesindeki sorumluluğunun belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılarak davalı iş sahibinin olaydaki varsa kusuru saptanmalı ve vicdani kanaate uygun miktarda davacıların maddi ve manevi tazminat istemleri hakkında hükme varılmalıdır.

Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile ve ceza mahkemesinin beraat kararına bağlı kalınarak davanın reddi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.