İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3310 K.2009/2353

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalılar vekili avukat ... .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde…

Esas2008/3310Karar2009/2353Tarih22 Nisan 2009Okuma2 dk · 457 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/3310 E., 2009/2353 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Nisan 2009
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

457 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalılar vekili avukat ... .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacı yüklenicinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Arsa sahiplerinin yükleniciye gönderdikleri 07.07.1998 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshedildiğini içeren ihtarnamesine davacı yüklenicinin karşı çıkmaması, geriye etkili fesih konusunda taraf iradelerinin uyuşması nedeniyle sözleşme 07.07.1998 tarihinde geriye etkili olarak feshedilmiştir. Arsa sahipleri tarafından yaptırılan ...

Asliye 4. Hukuk Mahkemesi’nin 1998/287-253 D.iş tesbit dosyasındaki 14.09.1998 tarihli bilirkişi raporunda yüklenicinin inşaatı %70 seviyesinde tamamladığı bildirilmiştir. Bu dosyada karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda da %70 oranı esas alınmıştır.

Taraflar arasındaki aynı mahkemenin 2004/271 E.-2005/29 K. sayılı dosyasının yargılaması sonucunda verilen son kararın onanmasına ilişkin Dairemizin 22.05.2006 günlü ilâmında yüklenicinin imalât bedeli alacağının bu dosyada halledileceğinden sözedilmiştir.

Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin geriye etkili olarak feshi durumunda yüklenici tarafından yapılan imalâtın bedelinin feshin kesinleşme tarihi itibariyle hesaplanması gerekir. Dairemizin yerleşmiş uygulaması bu doğrultudadır. Somut olayda sözleşmenin fesih tarihi taraf iradelerinin birleşmesi nedeniyle 07.07.1998 olduğuna göre, yüklenicinin %70 oranında yaptığı imalâtın bedelinin de bu tarih itibariyle hesaplanması gerekir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 27.07.2007 tarihli raporda %70 oranı dikkate alınmak suretiyle yüklenicinin yaptığı imalâtın bedeli 07.07.1998 tarihi itibariyle 40.646,06 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece bu miktarın tahsiline karar verilmesi gerekirken imalâtın yapıldığı yıllara göre hesaplama yapan bilirkişi raporundaki görüş dikkate alınarak karar oluşturulması doğru olmamıştır.

Ayrıca taraflar arasındaki sözleşme arsa sahipleri tarafından geriye etkili olarak feshedildiği ve bu şekilde imalâtın tamamı arsa sahiplerine ait olduğuna göre yüklenicinin sattığı bağımsız bölümler nedeniyle üçüncü kişilerden tahsil ettiği bedel toplamı ile önce sonuçlanıp kararı kesinleşen dosyada tahsiline karar verilen 1.105,00 TL’nin yeniden yüklenici alacağından düşülerek tahsil kararı verilmesi doğru olmamıştır.

Mahkemece yapılacak iş; 27.07.2007 tarihli bilirkişi raporundaki fesih tarihi olan 07.07.1998 tarihi itibariyle yüklenici tarafından yapılan imalât bedeli olarak hesaplanan 40.646,06 TL’nin tahsiline karar verilmesinden ibarettir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davalı arsa sahiplerinin tüm, davacı yüklenicinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davacı yüklenici yararına BOZULMASINA, 625,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 526,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2008/3310, K. 2009/2353, 22 Nisan 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/3310
Karar No
2009/2353
Tarih
22 Nisan 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/3310 K.2009/6245
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/3311 K.2009/6246
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/3312 K.2009/6247
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/3313 K.2009/6248
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/3314 K.2009/6249
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/3319 K.2009/6250

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.