Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3427 K.2008/6843

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı iş bedelinin tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptâlini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Sözleşmeden doğan bir alacağa faiz uygulanabilmesi için alacağın istenebilir olması yeterli değildir. Borçlunun alacaklı tarafından BK’nın 101. maddesinde öngörülen şekilde usulen temerrüde düşürülmesi gereklidir. Dosya kapsamında davalı borçlunun takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir kanıt bulunmamaktadır. Takip konusu alacağa dayanak tutulan fatura ise temerrüde esas teşkil eden bir belge niteliğinde değildir. Bu itibarla icra takibine konu yapılan kalemlerde işlemiş faiz talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.