Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3441 K.2009/3416

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı fazla imalât bedelinin tahsili istemi ile açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kabule dair kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davada 2000 m beton kanal imalâtı yapıldığı belirtilerek 3.250,00 TL/m üzerinden bedelin ödenmesi istenildiği halde, mahkemece, 2346 m beton su arkı yapıldığı, bedelinin 8.275,00 TL/m olduğu belirtilerek davacı alacağını hesaplayan bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Bu haliyle davacı talebinin aşılarak, HUMK’nın 74. maddesine aykırı karar verilmiş olduğu anlaşıldığından karar bozulmalıdır.