Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3457 K.2008/5706

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinde işin ayıplı ifası nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne 51.890,87’nin 08.05.2002 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkeme alacağa 08.05.2002 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar vermiştir. Davacı tarafından davalıya ...2. Noterliği’nin 08.05.2002 tarih 10311 numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş, 13.05.2002 tarihinde davalı şirket evrak memuru ...’a tebliğ edilmiştir. ihtarnamede alacağın bir hafta içinde ödenmesi istenilmiştir.

Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarında faize hükmedilebilmesi için BK’nın 101. maddesi uyarınca borçlunun usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmesi gerekir. Somut olayda, davalının temerrüdü temyiz dilekçesindeki davalı vekilinin kabulü de dikkate alınarak 20.05.2002 tarihinde gerçekleştiğinden hüküm altına alınan miktara 20.05.2002 tarihi yerine 08.05.2002 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiştir. Nevar ki bu yanlışlığı giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.