Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3497 K.2009/3460

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava; eser sözleşmesine dayalı fazla ödeme, eksik iş bedeli ve zararın tazmini istemiyle açılmış davalı reddini savunmuş, birleşen davasında; eksik ödeme ve fazla iş bedelinin tahsilini istemiş, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın tümüyle reddine dair verilen karar, davalılar ve birleşen davanın davacıları tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-k.davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki sözleşmede yapılacak işler sayılmış, iş bedeli olarak 25.000,00 TL ödenmesi kararlaştırılmıştır. Bu haliyle sözleşmenin BK.365. maddesince götürü bedelli olarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Kural olarak eser sözleşmelerinde yüklenici işi kararlaştırılan bedelle yapmak, iş sahibi de bedelin tümünü ödemekle yükümlüdür. Somut olayda, iş bedelinden kalan 2.500,00 TL’nin ödenmediği uyuşmazlık konusu değildir.

İş sahibinin eksik işler bedeli piyasa fiyatlarına göre hesaplanarak ödenmesine karar verildiğine ve böylece iş sahibince sözleşmenin aynen ifası istemi kabul edildiğine göre kararlaştırılan bedelin tamamının yükleniciye ödenmiş olması gerekir. Bu nedenlerle birleşen davada, iş bedelinden kalan 2.500,00 TL yüklenici alacağına hükmedilmesi gerekirken tümüyle reddi usul ve yasaya aykırı olmuştur. O halde karar birleşen davanın davacıları yüklenici yararına bozulmalıdır.