Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3789 K.2009/3645

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinde iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin ret kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece davacının akdi ilişkiyi kanıtlayamaması nedeniyle davanın reddine dair karar verilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesinde davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi halinde hükmolunacak avukatlık ücretinin maktu vekâlet ücretini geçemeyeceği hususunda düzenleme getirilmiştir. Dava husumet yokluğundan reddedildiğine göre davalı yararına maktu vekâlet ücretine karar verilmesi gerekirken bu miktarı aşacak şekilde nispî vekâlet ücretine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi uygun görülmüştür.