Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3913 K.2009/3774

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı iş alanı itirazında bulunmuş, esastan davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi'nin eşit görevli mahkemeler olması, davanın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılmasının HUMK'nın 428. maddesi hükmü dikkate alındığında bu aşamada bozma nedeni yapılmasının usul ekonomisine uygun bulunmaması nedeniyle davalı yüklenicinin tüm, davacı iş sahibinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davada, reeskont faizi istenildiği halde mahkemece yasal faize hükmedilmiştir. 3095 sayılı Yasanın 4489 sayılı Yasayla değişik 2/II. maddesince ve TTK'nın 4. maddesi uyarınca reeskont faizi istenebileceğinden reeskont faizinin kabul edilmemesi bozma nedenidir. Nevar ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.