Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3977 K.2008/5509

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davada, 2001 yılı ikinci yarıyıl fiyatlarıyla tanzim olunan 1, 2 ve 3 nolu üç adet hak edişin bedeli ile 2002 uygulama yılı fiyat farklarından dolayı şimdilik 70.000,00 YTL alacağın tahsili ve teminat mektuplarının iadesi istenmiş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.

2- Dava dilekçesinde talep edilen alacağın ne miktarının hakediş bedeline, ne miktarının 2002 uygulama yılı fiyat farklarına ilişkin olduğu açıklanmamıştır. Mahkemece verilen ilk kararda alacağın fiyat farklarına ilişkin kısmı reddedilmiş ve bozma kapsamı dışında kalarak bu kısımla ilgili ret kararı kesinleşmiştir.

Hükmüne uyulan bozma ilamında; dava tarihinden sonra yapılan ödemeler nazara alınarak alacak borç hesabı yapılması ve son ödemenin yapıldığı 10.6.2003 tarihi itibariyle ne miktar hakediş bedelinin ödenmediğinin belirlenerek hüküm altına alınması gereğine değinilmiştir.

Bozma ilamına göre mahkemece yapılacak işlem; davada talep edilen 70.000,00 YTL tutarındaki alacağın ne miktarının hakediş bedellerine, ne miktarının da 2002 uygulama yılı fiyat farklarına ilişkin olduğunu davacıya açıklatmak ve belirlemek, alacağın fiyat farklarına ilişkin kısmını reddetmek ve reddedilen miktar üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmetmek, alacağın hakediş bedellerine ilişkin kısmı bakımından ise bozmaya uygun hesaplama yaptırılarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bilirkişi kurulundan 27.11.2007 tarihli rapor alınarak bu rapora göre karar verilmiş ise de, anılan rapordaki hesaplama hatalı olup hüküm tesisine yeterli değildir. Bilirkişilerce davacının hakedişlere ilişkin alacağının 80.281,45 YTL olduğu kabul edilerek bu miktara 8.1.2003 temerrüt tarihinden itibaren faiz uygulanmak suretiyle hesaplama yapılmıştır. Davada bu miktar hakediş alacağının tamamı dava edilmiş değildir.

Alacağın dava konusu yapılmayan kısmı için faiz hesaplanması HUMK’nın 74. maddesine aykırıdır. Aynı bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak yalnızca alacağın dava konusu yapılan hakediş alacağı bölümü için 8.1.2003 tarihinden itibaren faiz hesaplanmalı ve ödemeler tenzil edilerek son ödemenin yapıldığı 10.6.2003 tarihi itibariyle bakiye alacağın bulunup bulunmadığı belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.

Davacı yararına hükmedilecek vekalet ücreti de hüküm altına alınacak bakiye alacak miktarı üzerinden değil dava konusu yapılan miktarın tamamı üzerinden dava açıldıktan sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak hesaplanmalıdır.