Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/416 K.2008/7377

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... .... Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca tapu iptâl ve tescil istemine ilişkindir. Davalı eksik ve kusurlu işler bulunduğu gibi fazladan yapılan on birinci kattan payına düşen dairelerin satış nedeniyle bedel ödenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Taraflar arasındaki sözleşmenin birinci maddesinde 15 nolu parsel üzerine yapılacak binanın tamamının müteahhit firmaya 16 parsel üzerine yapılacak inşaatın gösterilen bağımsız bölümlerinin arsa maliklerine verilmesi ve 16 parsel üzerine ilave kat gelmesi halinde bunların yapımları da kendilerine ait olmak üzere arsa sahiplerine verilmesi kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 13. maddesinde kat irtifakı ve kat mülkiyeti yapımı masrafları müteahhide aittir.

Dosyaya giren tapu kayıtlarında her iki parselin kat irtifakının kurulmadığı anlaşılmaktadır. Yine sözleşmeye göre, az yukarıda değinildiği üzere arsa sahibine ait bağımsız bölümlerde bulunmaktadır. Oysa mahkemece davalının tapu payı da iptâl edilir biçimde istemin kabulüne karar verilmiştir.

O halde yapılması gereken iş, kat irtifakı ve kat mülkiyetinin yapılmasından, yüklenici sorumlu olduğundan bu hususları yerine getirmesi için uygun süre vermek, getirmediği takdirde bilirkişiden ek rapor alınarak kat irtifakına esas olmak üzere her iki parselde yapılan imalâtlardaki bağımsız bölümlerin tapu paylarını tesbit ettirmek,

kat mülkiyetine çevrilmesi için gereken masrafın da hesabıyla davalı yana isabet eden tutarın ayrıca fazladan yapılan ilave katla ilgili davalı savunması üzerinde durularak sözleşmenin anılan maddeleri uyarınca değerlendirme yapılması varsa davacı alacağı hesaplattırılıp depo edilmek suretiyle birlikte ifa kuralları gereğince davacıya isabet eden bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptâli ile tescile karar vermekten ibarettir.

Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile ve davalının payını da iptâl eder biçimde ve infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozulması uygun bulunmuştur.