Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/4185 K.2009/4291

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemleri ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iş sahibi şirketin tüm, davacı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı yüklenici, davalı iş sahibi şirkete gönderdiği, Beyoğlu 37. Noterliği’nin 01.03.2006 tarih, 05537 yevmiye numaralı ihtarnamesinde, iade edilen icra takibine konu faturayı tekrar gönderdiklerini, fatura bedelinin ödenmesini istemiştir. Bu ihtarname, davalı iş sahibi şirkete 06.03.2006 tarihinde tebliğ edilmiştir. fatura ekli olduğundan ve ihtarnamede fatura bedelinin ödenmesi istendiğinden davalı iş sahibi şirket 06.03.2006 tarihinde temerrüde düşmüştür. Temerrüt tarihi ile icra takibinin başlatıldığı 27.11.2006 tarihi arasındaki dönem için işlemiş faiz miktarının hesaplattırılıp karar altına alınması gerekirken, ihtarnamede miktar belirtilmediği gerekçesi ile davacının işlemiş faiz isteminin reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

... · ...