Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/424 K.2008/2350

Davacı-k.davalı ... Müteahhitlik Ltd.Şti. ile davalı-k.davacı ..., Birleşen 2000/212 esas sayılı davada davacı ... davalı ... Müteahhitlik Ltd.Şti., birleşen 2003/472 Esas sayılı davada davacı ... davalı ... Müteahhitlik Ltd.Şti, birleşen 2004/4 Esas sayılı davada davacı ... davalı ... Müteahhitlik Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... 4.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 30.06.2005 gün ve 1998/852-2005/238 sayılı hükmü onayan Dairemizin 18.04.2007 gün ve 2006/87-2007/2525 sayılı ilamı aleyhinde davacı karşı ve birleşen dosyalar davalısı ... Müteahhitlik Ltd.Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil, olmadığı takdirde bedellerinin tahsili, karşı dava sözleşmenin feshi ve gecikme tazminatı, birleşen davalar eksik iş bedeli, SSK prim borçları ve iskân harcı ve gecikme tazminatı alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece asıl davadaki tapu iptâli ve tescil ile alacak istemlerinin reddine, karşı davada sözleşmenin feshine, kira tazminatı isteminin reddine, birleşen eksik işlerle ilgili davanın kısmen kabulüne birleşen gecikme tazminatı, SSK ve iskân harçları ile ilgili davaların reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Daire’mizden verilen 18.04.2007 gün 2006/87 Esas, 2007/2525 Karar sayılı onama kararına karşı davacı-karşı ve birleşen dosyalar davalısı yüklenici vekili süresinde verdiği dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı-karşı ve birleşen dosya davalısı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin geriye etkili feshine karar verilmiştir. Geriye dönük feshin sonucunda yanlar aldıklarını geri vermekle yükümlüdür. Bu halde yüklenici, sözleşmeye göre yaptığı fen ve teknik kurallarına uygun ve arsa sahibinin yararlanabileceği imalât bedelini isteyebilir. İstenebilecek bedelin de Daire’mizin süregelen uygulamalarına göre fesih iradelerinin birleştiği, feshin kesinleştiği ya da bedel davasına karşı fesih davası açılmış ise bedel davasının açıldığı tarihteki mahalli piyasa rayiçlerine göre saptanması gerekir.

Bu durumda asıl davada tapu iptâli ve tescil mümkün olmadığı taktirde daire bedelleri istendiği, karşı davada fesih kararı verildiği ve daire bedelinin tahsili talebi imalât bedelinin tahsilini de içerdiğinden mahkemece asıl ve birleşen 2000/212 Esas sayılı dava dosyası ile ilgili olarak,

hükme esas raporu veren bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla, davacının yaptığı %69,50 oranındaki imalâtın dava tarihindeki mahalli piyasa rayiçlerine göre bedeli hesaplattırılıp, bu miktardan imalâttaki nefaset tutarı ile SSK’ya ödenen primlerin ve davacı-karşı davalı yüklenici tarafından satılıp bedeli tahsil olunan iki dairenin değeri de düşülerek kalanına hükmedilmesi gerekirken, Bayındırlık birim fiyatlarına göre %25 kâr payı düşülerek imalât bedeli hesabı yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek asıl ve birleşen davada yazılı şeklide hüküm tesisi doğru olmamıştır.

Mahkeme kararının bu sebeple bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.