Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/4402 K.2009/3059

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ......... Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-İcra takibine dayanak yapılan fatura 22.269,55 TL bedellidir. Davacı taşaron tarafından yapılan iş nedeniyle bilirkişi raporu doğrultusunda 3.000,00 TL nefaset kesilmesi durumunda kalan iş bedeli 19.269,55 TL olarak hesaplanmaktadır. Mahkemece bu miktar üzerinden itirazın iptâline ve icra takibinin devamına karar verilmesi gerekirken, ihtilâfsız olan ve bedeli ödenen önceki iş de dahil edilmek suretiyle bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı şekilde karar oluşturulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.